monster_3d

Трамп -5

Казалось бы, ясно расписал, что к чему. За Трампом стояла элита, за Клинтон - истеблишмент. Но обнаруживаю во френд-ленте очередные посты, в которых а) смешиваются и не различаются два понятия и б) разводится ахинея на тему "Трамп победил вопреки воле американской элиты" и даже "американская элита попытается убедить выборщиков не голосовать за Трампа" :))) Попробую ещё раз.

Первую теорию элит создал Платон, знаменитая схема "элита - стражи - рабы". В антропологии (Дюмезиль) - "магико-юридическая функция" (брахманы), "политико-административная функция" (кшатрии) и "производственная функция" (вайшьи и шудры). В социологии (начиная с Вебера и Дарендорфа) - "сфера господства", "сфера управления" и "сфера подчинения". Отношения господства-подчинения возникают между правящим классом и угнетёнными классами, а между ними возникает опосредующая эти отношения группа управленцев - в современном обществе - силовиков и бюрократов. Элита - "политичски активное меньшинство", "политически организованная часть правящего класса", "верхушка правящего класса", группа хранителей национальной метафизики, группа носителей фундаментальных национальных ценностей и те де.

«Двойной Брекзит», британский и американский, интересен не только сам по себе, но и в плане публичной реакции. Российская публика восприняла эти события на удивление эмоционально. Многие истолковали исход народного волеизъявления в формате личной обиды на «тупое британское/американское быдло». Другие, наоборот, стали радоваться успеху рабочих масс и лепить из Трампа настоящего русского мужика. Помню, чтобы получить трезвый и правдоподобный анализ ситуации по первому Брекзиту, мне пришлось дожидаться, пока с дачи вернется русский старичок Косарекс и, наконец, расставит все по полочкам. Нельзя утверждать, что его мнение - истина в последней инстанции, но оттуда, по крайней мере, была вычищена большая часть тех хотелок, пугалок и ложных ассоциаций, коими увлеклась прочая пишущая публика. Впрочем, реакция на эти события российской публики – сама по себе достойна изучения. Вдумчивое исследование этой реакции, зафиксированной в российской прессе и социальных сетях, потянет на несколько толстых диссертаций по социологии.

Меня больше всего заинтересовала реакция публики, склонной к элитаристским симпатиям, от российских «либерастов» до русских «приличных правых» (обобщенной «аудитории Богемика и Волкова»). Британский Брекзит затронул этих людей гораздо сильнее и дал нам о них более емкую информацию, чем выборы Трампа. Наши элитаристы, особенно кто посолиднее, ориентируются на Европу и европейскую элиту, а в отношении американских дел и американской элиты могут позволить себе прагматичный взгляд. Рефлекс «Наших бьют!» в британском случае включился практически у всех, а в американском – лишь у той малой части, которую принято называть «пятой колонной». Остальные, наоборот, цинично посмеивались над поражением американской «Совести Нации». Хотя невооруженным глазом видна связь обоих событий и явный «англо-саксонский сговор»: прозорливые британцы, очевидно, предпочли дистанцироваться от Европы, ожидая трамповский разворот в американской политике. Но мы все же сначала сосредоточимся именно на «настоящем» Брекзите, а об американской «кавер-версии» поговорим в конце.( Read more... )

Нет, ребята. Все таки приличному человеку приличнее читать про ЦАРСТВОВАНИЯ.

Р.Иванов "Авраам Линкольн и Гражданская война в США".
"...29 октября (10 ноября) 1860 Стекль докладывал Горчакову: «Республиканская партия была организована и руководима до сих пор г. Сьюардом, сенатором от штата Нью-Йорк и бесспорно наиболее влиятельным государстненным деятелем Союза. Тем не менее он был отставлен в сторону съездом республиканцев, собравшимся, чтобы выдвинуть кандидата партии (на пост президента). Политические руководители, которые контролировали этот съезд, знали, что сенатор Сьюард, человек инициативный и опытный, порвавший с общественными делами, правил бы сам. Это не входило в их расчеты. Они им пожертвовали ради неизвестного адвоката, отыскавшегося в маленьком городке Иллинойса, но не для того, чтобы подчиниться главе государства, а с тем, чтобы сделать из него инструмент своих честолюбивых устремлений и своих личных интересов».

...После того как его кандидатура была выдвинута на пост президента, активность Линкольна резко сократилась, все ведение избирательной борьбы взяли в свои руки политиканы партии, а кандидат в президенты уехал в Спрингфилд и с олимпийским спокойствием, во всяком случае внешним, наблюдал за всеми перипетиями избирательной борьбы. «По всей стране выступали батальоны ораторов. Они спорили, угрожали, обещали, приводили статистические данные, исторические факты, напоминали о случаях взрыва народных страстей. Но самому главному оратору партии нечего было сказать или почти нечего. Изредка он писал письма, пожимал руки ораторам, репортерам, политическим деятелям, которые приходили к нему десятками в дом на Восьмой улице».

После избрания Линкольн назначил на пост госсекретаря, а фактически главы правительства Сьюарда, кандидатуру которого поддерживали представитель международного банкирского дома Ротшильдов в Соединенных Штатах Август Бельмонт, крупнейший издатель и финансист-миллионер Уильям Астор, глава богатейшего банкирского дома Соединенных Штатов Джей Гульд и многие другие представители крупного капитала".

Я пришёл в русскоязычный интернет после ~16 лет пребывания вовне*.
Проведя в "рунете" три с половиной года, я усвоил следующие вещи:

1. В России до сих пор царит (пардон за выученный коллоквиализм) "дремучий наивняк." Кофе "Старбакс" покупать (и пить) научились, en masse...впрочем. Это, по-крайней мере - хорошо.
2. "Большой войны" (по поводу которой гудит сейчас некоторая часть "рунета") - не будет. Большинство известных мне рунетовских теорий - от задумовской "Россия это шпага Европы," до ежедневного ожидания обмена ядерных ударов юзером _nekto - есть удивительнейшая полова искажённого россиянского сознания.
3. Искажённость сознания, на мой взгляд, происходит от непонимания картины мира, начиная с 1917-го и по сей день. Дмитрий Евгеньевич Галковский (например) приложил значительное количество сил в попытках объяснения этой картины (хотя и у него самого есть значительные пробелы в понимании этой картины, мне кажется). Преуспел лишь частично, насколько я могу судить. Лично мне досталась узкая временная полоска - длиною около года - общения с ним**. Последовавшие за этим спешные изменения курса (завершившиеся полным сворачиванием коммуникаций) послужили очевидным намёком на состояние дел в РФ.
4. "По-моему, только сейчас к России стали относиться на Западе серьёзно. Это после 1991 года." - последний мне ответ Дм. Евг. После него мне стало очевидно, что смысла продолжать "дискуссию" - нет.
5. Если кто интересуется моим пониманием "положения вещей" - советую следовать двум журналам: enzel   и  anton_grigoriev . Я лучше - точно не скажу***; в моём понимании - они и есть "голоса России."
________________________________________________________________________________________________________________
* Как я и отвечал всем спрашивающим - я занимался построением своей жизни в США. "Как и что" в российско-советской жизни было, есть и будет - это я понял ещё в свои "тинейджерские" годы до эмиграции; и особого интереса после того не испытывал. Позже - испытал.
** Убеждён: Значительную часть  того, о чём я говорил/спрашивал, он уже давно до того обдумал ("нащупал"). Некоторые вещи были - и, по-видимому, остаются - "белыми пятнами" для него, как я и сказал. Например - сущность США, американцев. Или современный Запад, вообще.
*** Могу, иногда, описать некоторые детали американской жизни и политики, известные мне более-менее "изнутри," разве что.

В массе текстов начали обсуждать перспективы войны России и США. Почти везде исходят из странных представлений что инициатива исходит от руководства РФ и причина в действиях Путина со товарищи. И то, что ядерный щит и меч России становится всё более слабым, это гарантия мира и появления в РФ более цивилизованного режима.
Рф и лично Путин делали ВСЁ, чтобы встроиться в Западный мир. Путин – изображал плейбоя и гедониста. Ну разве такой человек может быть агрессивным? Не раз писал, что он наилучший политик для налаживания отношений с США. Если уж он не смог, то не смог бы никто.
Россиянские олигархи полностью встроены в западную систему. Это «их олигархи». Компрадорская буржуазия это лишь наместники транснациональных корпораций на местах. Убытки с выкупом Роснефтью у англов ТНК показали, что даже тут зависимость полная.
В Сирию РФ влезла строго в интересах США. Да, в ущерб интересам шейхов, но выгоды США колоссальны.
На Украине чуть чуть рыпнулись. Но строго в рамках общепризнанных Западом юридических норм: Если 90% населения Крыма не хочет жить под властью наследников Гитлера, то такую волю следует уважать. Косово и Сирия тому свежие доказательства и прецеденты. От Новороссии отказались по первому свистку.
Власти РФ готовы капитулировать уже с весны 2014. Просто капитуляцию не хотят принимать
Вопрос стоит иначе: зачем Запад идёт на обострение, которое чревато войной?
Чем больше технических возможностей Запада для лёгкой победы, тем выше угроза Войны. Опыт Югославии, Ирака, Ливии и Сирии свидетельствует это с ослепительной ясностью.
1. Если есть возможность и необходимость, война будет.
2. Потери местного населения и разрушения не важны, главное эффективность и минимум своих затрат.
Зачем Война? Писалось давным давно тысячу раз.
Реформа международных финансов назрела и перезрела, необходимо списать или реструктуризировать массу плохих долгов. Для этого нужно ЧП.
Чтобы нагнуть Европу под США, т.е.  опустить уровень жизни до латиноамериканского и разорить бОльшую часть богатых европейев, европейским коллаборационистам необходимо ЧП, как повод, оправдание и гарантия от возмездия.
Решить такие задачи  может лишь диктатура в условиях военного положения.
3. Имея ЯО Россия джокер во всех антиамериканских раскладах, этот фактор надо для Уолл стрита убрать. Тем более компрадорское государство рф идеальный враг, точнее мальчик для битья и повод для введения ЧП. Тем более США вынуждены опасаться этой угрозы всерьёз: старая мечта всех их конкурентов янки, особенно европейских, чтобы Россия запустила ракеты по США и сдохла в страшных мучениях. И ведь они не просто мечтают…
При таких расклада  рассуждения «на провокации не поддаваться» верх идиотизма.
Власти РФ всё таки подставились под облик Империи Зла. Россию начали юзать как удобный повод для введения военного положения. Изобразить колючего ёжика, которого лучше оставить в покое, россиянцы не смогли. Причина этого трусость и зависимость россиянской элиты и, порождённый кадровой политикой компрадоров, эффект многослойного предательства.
Что надо было сделать? Стать по настоящему опасным и накачивать мускулы. Тогда бы оставили в покое.
Как? Ну в 2014 (на самом деле ещё в 2004!) надо было вернуть Новроссию и Белоруссию России и отомстить Катару за Беслан. ТАКУЮ Россию обидеть бы не посмели. Т.е. всё, что надо было США выполнили бы, но ущерб был бы в рамках терпимого.
Чтобы не разбирать разные фантазмы сразу опишу сценарий, который мне  кажется наиболее реальным:
Зимой, в Морозы Европа остаётся без поставок энергоносителей из России  и Ближнего Востока. В Восточной Европе и Центральной России вообще гуманитарная катастрофа, не имеющая аналогов в истории, Берлин и Дрезден 1945 просто меркнут. Причина этого борьба с агрессией безумца Путина. Вводится военное положение и свирепая диктатура, санация финансовой системы в рамках антикризисных программ и реформа социальных обязательств. В рамках военного положения всех «агентов Путина и ИГИЛ» беспощадно зачищают. Чем страшнее гуманитарная катастрофа, тем жёстче репрессии. В самой России устанавливают свирепую проамериканскую диктатуру, цель которой «борьба с ползучей агрессией Китая», для чего хунту вооружают тактическим ЯО и химоружием. Хунта «ужасно независима и отморожена» и постоянно гадит и китайцам и европейцам. Первый претендент на такую должность уже устроил бенефис в Ленинграде вместе с лучшим специалистом по электоральным технологиям в России.

Информация в данном посте скорее носит апокрифический характер, так как ни в одном материале СМИ или официальном заявлении государственных органов ее не найти. А посему будем воспринимать ее как фантазию автора. Тем не менее, параллели происходящего сегодня в мировой политике с подобными в конце 20-го века, очень любопытны. Точнее, они практически зеркальны. Хотя это зеркало выглядит весьма кривоватым.

Сегодня практически все уже слышали или читали, что США, обидевшись на Россию за активную ликвидацию их инвестиций в сирийских террористов, стали открытым текстом угрожать нашей стране массированным ядерным ударом. Причем, не на уровне слухов, а устами официальных представителей администрации и Пентагона. Выдержаны эти заявления в тоне, даже не опускающем возможность шутки или двусмысленности. Если это и блеф, то весьма серьезный.
( Read more... )

"Ни войны, ни мира", как верный путь к войне

Эрефия всё ближе к военному конфликту с США (перерастание которого в Третью Мировую уже никак не будет зависеть от Дзюдоиста). Это главная новость последних дней и недель. Вероятно, именно с тенденцией погружения в конфликт с США связан всё более ощутимый раскол в эрефской элитке. Резкое обострение отношений произошло с момента обстрела асадовцев британской, австралийской и датской авиацией, в чём Москва отчего-то обвинила США. Одновременно британский МИД настойчиво делает из Дзюдоиста гитрела, а британские СМИ обсуждают когда и как состоится война между США и РФ.

( На пути к Армагеддону )

Опубликовано вт, 09/27/2016 - 14:36 пользователем mikaprok

В гонке героев сильная сторона одного претендента на трон оборачивается слабостью его противника.

Госпожа Клинтон без всякого стеснения заявляет о готовности использовать Big Data в президентской гонке «всеми законными методами». Правда, не уточняется каковы эти самые методы. Вроде бы чуть более усложненная версия Excel, такой Client Management, где на месте клиента в лучах проектора сидит электорат.

Что же говорит vis-a-vis экс-первой леди?

Он, несмотря на очевидные преимущества такого подхода, публично открещивается от непонятной аналитики. Известна точная цитата Трампа по этому поводу: «Я всегда чувствовал, что значение ИТ переоцененно. Обама набрал гораздо большее количество голосов харизмой, чем волшебной машиной. Тоже самое случится и со мной».

Политические обозреватели тут же объявили, что Трамп луддит, не уважающий науку и современную социологию. Демократы точно должны его побить на своей площадке. А ведь точно, побьют.



Pew Research Center утверждает: теперь не только Google, но и Facebook работает на Клинтон. Кто-то умудрился подсчитать – 80% ссылок в новостях демократов ведут на предвыборные лэндинги главного демократа, тогда как для большинства ссылок интернет-кампании Трампа верно обратное. Они уводят пользователя от целевого кандидата.

...ничего не случилось особенного - если Вы ожидаете знаменательной даты.

Просто, тогда на стол президента США положили очередной "дневной отчёт" разведки. Такие кладут на стол в Овальном Офисе каждый день, конечно - на то он и "дневной."
По закону, все секретные документы США положено рассекречивать в обязательном порядке. Возможны, конечно, исключения (но они специально оговариваются). Так вот, с месяц назад рассекретили один из таких "дневных отчётов" от 1976-го. Он тут.

Интересное в нём - следующее: Дотошные ЦРУ-шники рассчитали расходы СССР на всяческие виды программ вооружений, как если бы они осуществлялись в США. Эти данные (в долларах) они свели в графики, предварив их объяснениями на стр. 12 (где указали, что долларовые суммы - не эквивалентны настоящим тратам советского гос-ва, а лишь являются отражением того, сколько бы сделанное стоило в США).

Enjoy! (Или см. стр. 14 по ссылке выше).
По-моему, нам всем довольно сильно повезло.

На выборах 1993 года ЛДПР Жириновского получило что-то около 24% голосов избирателей, оказавшись самой популярной партией. При том, что взгляды Жириновского были во многом фашистскими, а программа бессмысленной. Hапасть на Пакистан и выйти к Индийскому океану, что-то там про людей неправильного происхождения ("обкуренные казахи" в его рекламе), каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке. Это были первые выборы на партийной основе, поэтому было непонятно, как оценивать факт, что четверть сограждан поддерживают такую программу и таких политиков. Помню омерзительное ощущение: едешь в метро, смотришь на людей вокруг и думаешь, что каждый четвертый здесь фашист.

Американцы, в отличие от этого, мне всегда казались народом разумным, понимающим свою выгоду и сложность управления государством и его структурами, которые не ловятся на фашистскую демагогию. Пока говорили, что Трампа поддерживает 5% избирателей, я не удивлялся. Но когда сообщают, что 47% американцев солидаризируются с программой Трампа (мало чем отличающегося от Жириновского), не знаю, что и думать. Одно огорчение.

Последняя новость, которую я слышал, что Трамп оскорбил убитого ветерана иракской войны за происхождение того. Kоторый его, Трампа (и всю Америку) защищал. Это, конечно, похоже на высказывания Жириновского в адрес Яковлева. Hа которые Яковлев однажды презрительно ответил, что защищал на войне его, Жириновского, тело.

А вот Клинтоны мне всегда нравились. Я приехал в процветающую клинтоновскую Америку -- передовую, развитую социально, экономически и технологически странy, лидера всего мира. Клинтон, в отличие от Обамы и от Керри, не относится к левацкому флангу демпартии. В демпартии он правый, значит на общем фоне - центрист. За блестящей карьерой Клинтона во многом стоит его жена. Интересно, что Хиллари мне нравится как раз за то, за что многие ее ненавидят: она голосовала за войну в Ираке, она представитель эстеблишмента и (якобы) "сионистка" (в этом ее обвиняют антисемиты). Клинтонша - предстaвитель системы, работала сенатором и госсекретарем, она умница-управленец. A как она говорит! Я вообще-то часто недолюбливаю женщин-начальников, но вот именно Клинтонша - тот случай, когда ее гендер не имеет никакого значения. Я знаю, что про нее муссируют какие-то обвинения (что-то там про неосторожное обращение с электронной почтой и про финансирование каких-то фондов), но по мне эти обвинения не имеют никакого значения, так как они не относятся к ее программе, а относятся к каким-то техническим аспектам инструкций на рабочем месте, в которых должны разбираться специалисты, а я ничего не понимаю. По мне, криминальные обвинения политика - это если он предлагает что-то криминальное в своей программе, вроде того, что он выйдет на пятое Авеню и расстреляет десять человек из автомата, или запретит въезд в США туристам, принадлежащим к одной из традиционных мировых религий.

При том я себя полагаю человеком консервативным. Hо Хиллари на этих выборах, на мой взгляд, гораздо более консервативный, настроенный на сохранение традиционного уклада, кандидат. При этом я, кстати, поддерживаю и строительство пограничной стены на границе Мексики и жесткие меры против мусульманских террористов (но, конечно, не огульные отказы в туристских и студвизах, каковые ударят по нам и нашим близким, а не по мусульманам). Но я категорически осуждаю заявления Трампа о возможном признании аннексии Крыма (поскольку такая аннексия противоречит не только международным Беловежским и Будапешским договорам, но и российскому законодательству о вхождении иностранных территорий в состав РФ) или о том, что США не будyт защищать своих союзников по НАТО.