![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
monster_3dОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
botya в Матрица есть реальность, данная нам в факте победы Трампа
botya в Матрица есть реальность, данная нам в факте победы Трампа Заголовок немного залихватский, однако он вполне соответствует тому, что в данный момент разворачивается на глазах нашей цивилизации.
Вышла статья с анализом того, как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit: http://theins.ru/politika/38490
Анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью), его гомосексуальность (88% вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии.
................
Но речь не только об отметках «нравится» в Facebook: Козинский и команда могут оценивать людей по Большой пятерке критериев исходя из их юзерпика, фотографии в соцсетях. Или даже по числе друзей: хороший показатель экстраверсии! Но мы также сдаем личные данные, когда находимся не в сети. Датчик движения в смартфоне показывает, размахиваем ли мы рукой с ним, как далеко ездим (коррелирует с эмоциональной нестабильностью). Как замечает Козинский, смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем. Что особенно важно, это работает и в обратную сторону: можно не только создавать из данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные. Например, обеспокоенные папаши, озлобленные интроверты, не определившиеся с выбором сторонники демократов. По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям.
................
«Еще пару месяцев назад Тед Круз был одним из наименее одобряемых кандидатов, — говорил блондин с английским акцентом, да таким, что присутствовавшие американцы ощущали себя подобно швейцарцам, которые слышат литературный немецкий. — Всего 40% электората знали его имя». Все присутствовавшие помнили историю стремительного взлета сенатора-консерватора Круза, едва ли не самое необъяснимое событие предвыборной гонки. Последний из серьезных оппонентов Трампа внутри Республиканской партии буквально выскочил из ниоткуда. «Ну и как же так произошло?» — вопрошал Никс.
................
В США возможно купить почти любые персональные данные. Если вы хотите узнать, допустим, где живут женщины-еврейки, можно спокойно купить базу данных. Затем Cambridge Analytica скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по лайкам-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу океана». Из цифровых данных вдруг возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания.
...............
«Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе математик Кэти О’Нил. В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно, Facebook) свыше 175 тыс. различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте. Филигранность исполнения позволяет сообщениям находить отклик у мельчайших групп населения, пояснил Das Magazin сам Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей». В квартале Маленький Гаити в Майами была запущена информация об отказе Фонда Клинтон участвовать в ликвидации последствий землетрясения в Гаити — чтобы разубедить жителей отдавать свои голоса Клинтон. Это было еще одной целью: удержать электорат Клинтон (например, сомневающихся леваков, афроамериканцев и молодых девушек) от урны для голосования, «подавлять» их выбор, по выражению одного из сотрудников Трампа. Использовались и так называемые «темные посты» Facebook: платные объявления посреди ленты новостей, которые могли попадаться только определенным группам лиц. Например, афроамериканцам показывали посты с видео, на котором Клинтон сравнивала чернокожих мужчин с хищниками.
"Его щупальца были повсюду" - как оказалось, это на самом деле, близко к правде.
Если всё на самом деле так, как описано в статье, то перед нами разверзается настоящая бездна.
Дело даже не в том, что на каждого из нас есть вполне себе объёмное и законное досье, которым торгуют за нашей спиной. Пришествие Большого Брата и так было очевидно для всех.
Но есть и другие моменты. Например, что такое будет Культура через пару десятилетий? Вполне вероятно, каждый из нас с детства будет смотреть персонализированные именно для него мультики, читать адаптированные именно под него книги и т.д. Наступит эра социальной сингулярности, человечество, как таковое, может вообще распасться на 100500 подвидов, которые без обеспечения коммуникаций машинами просто не смогут понять друг друга.
Или вот такой момент. А что такое будет человеческая воля по отношению к объектам, если поле доступных для данного конкретного человека объектов будет постоянно изменяться Большим Братом так, чтобы человеку было "удобнее"? Ведь наша жизнь всё дальше и дальше уходит от взаимодействия с простыми природными сущностями и даже изделиями (инструментами, машинами), мы всё больше времени проживаем, взаимодействуя чисто с виртуальными конструктами (программами, инструкциями, законами, новостями, весёлыми картинками, видео и т.п.). А всё виртуальное кто-то заботливо создал и разбросал вокруг нас, при этом вперёд подложив самое "нужное".
Мало того. Все подобные Big Data-системы построены на анализе того, что уже есть в опыте человека. Соответственно, можно сразу, без революций и смен конституций, переходить к принципу "человека по заказу": с помощью специально выстроенного информационного окружения, на основе законов, которые были или будут открыты при глубоком анализе человеческого поведения на больших масштабах, человек будет приводиться к тому виду, который требуется, чтобы, например, поддержкой пользовалась та или иная идеология. У человека просто не будет другого опыта, который смог бы привести его к иным выводам, кроме заданных.
Короче, вопросов масса. Времена настают тёмные. Во всяком случае, мне лично опасливо.
ps. Интересный блогерmikaprok сделал серию статей на эту же тему
Вышла статья с анализом того, как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit: http://theins.ru/politika/38490
Анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью), его гомосексуальность (88% вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии.
................
Но речь не только об отметках «нравится» в Facebook: Козинский и команда могут оценивать людей по Большой пятерке критериев исходя из их юзерпика, фотографии в соцсетях. Или даже по числе друзей: хороший показатель экстраверсии! Но мы также сдаем личные данные, когда находимся не в сети. Датчик движения в смартфоне показывает, размахиваем ли мы рукой с ним, как далеко ездим (коррелирует с эмоциональной нестабильностью). Как замечает Козинский, смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем. Что особенно важно, это работает и в обратную сторону: можно не только создавать из данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные. Например, обеспокоенные папаши, озлобленные интроверты, не определившиеся с выбором сторонники демократов. По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям.
................
«Еще пару месяцев назад Тед Круз был одним из наименее одобряемых кандидатов, — говорил блондин с английским акцентом, да таким, что присутствовавшие американцы ощущали себя подобно швейцарцам, которые слышат литературный немецкий. — Всего 40% электората знали его имя». Все присутствовавшие помнили историю стремительного взлета сенатора-консерватора Круза, едва ли не самое необъяснимое событие предвыборной гонки. Последний из серьезных оппонентов Трампа внутри Республиканской партии буквально выскочил из ниоткуда. «Ну и как же так произошло?» — вопрошал Никс.
................
В США возможно купить почти любые персональные данные. Если вы хотите узнать, допустим, где живут женщины-еврейки, можно спокойно купить базу данных. Затем Cambridge Analytica скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по лайкам-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу океана». Из цифровых данных вдруг возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания.
...............
«Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе математик Кэти О’Нил. В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно, Facebook) свыше 175 тыс. различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте. Филигранность исполнения позволяет сообщениям находить отклик у мельчайших групп населения, пояснил Das Magazin сам Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей». В квартале Маленький Гаити в Майами была запущена информация об отказе Фонда Клинтон участвовать в ликвидации последствий землетрясения в Гаити — чтобы разубедить жителей отдавать свои голоса Клинтон. Это было еще одной целью: удержать электорат Клинтон (например, сомневающихся леваков, афроамериканцев и молодых девушек) от урны для голосования, «подавлять» их выбор, по выражению одного из сотрудников Трампа. Использовались и так называемые «темные посты» Facebook: платные объявления посреди ленты новостей, которые могли попадаться только определенным группам лиц. Например, афроамериканцам показывали посты с видео, на котором Клинтон сравнивала чернокожих мужчин с хищниками.
"Его щупальца были повсюду" - как оказалось, это на самом деле, близко к правде.
Если всё на самом деле так, как описано в статье, то перед нами разверзается настоящая бездна.
Дело даже не в том, что на каждого из нас есть вполне себе объёмное и законное досье, которым торгуют за нашей спиной. Пришествие Большого Брата и так было очевидно для всех.
Но есть и другие моменты. Например, что такое будет Культура через пару десятилетий? Вполне вероятно, каждый из нас с детства будет смотреть персонализированные именно для него мультики, читать адаптированные именно под него книги и т.д. Наступит эра социальной сингулярности, человечество, как таковое, может вообще распасться на 100500 подвидов, которые без обеспечения коммуникаций машинами просто не смогут понять друг друга.
Или вот такой момент. А что такое будет человеческая воля по отношению к объектам, если поле доступных для данного конкретного человека объектов будет постоянно изменяться Большим Братом так, чтобы человеку было "удобнее"? Ведь наша жизнь всё дальше и дальше уходит от взаимодействия с простыми природными сущностями и даже изделиями (инструментами, машинами), мы всё больше времени проживаем, взаимодействуя чисто с виртуальными конструктами (программами, инструкциями, законами, новостями, весёлыми картинками, видео и т.п.). А всё виртуальное кто-то заботливо создал и разбросал вокруг нас, при этом вперёд подложив самое "нужное".
Мало того. Все подобные Big Data-системы построены на анализе того, что уже есть в опыте человека. Соответственно, можно сразу, без революций и смен конституций, переходить к принципу "человека по заказу": с помощью специально выстроенного информационного окружения, на основе законов, которые были или будут открыты при глубоком анализе человеческого поведения на больших масштабах, человек будет приводиться к тому виду, который требуется, чтобы, например, поддержкой пользовалась та или иная идеология. У человека просто не будет другого опыта, который смог бы привести его к иным выводам, кроме заданных.
Короче, вопросов масса. Времена настают тёмные. Во всяком случае, мне лично опасливо.
ps. Интересный блогер
mikaprok сделал серию статей на эту же тему
