![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kornev в Русский Мир хотят эмансипировать от России
Что имеем: - нобель Алексиевич это всего лишь еще одна бомба, прилетевшая в культурно-идеологической войне. Нестандарт для нас, закономерный ход для Запада. В отличие от реальных военных действий, никто физически не пострадал, жертв и разрушений нет. Однако последствия имеют быть не менее разрушительными ( в головах).Мнение "До мышей" г-на Завольского не ново, и обращает внимание всего-лишь на внешний эффект от попадания. А именно, еще один удар с целью разобщения "элитарно-культурной" рускоязычной тусни. Наброс, ничего личного, ну вы поняли.
Сергей Корнев и его «Триумф Русского Мира» вскрывает более тонкий, глубинный прицел Западного мира, который будет отравлять сознание "нашей" и "бывшей нашей" интеллигенции. И действие продлится долгие годы, пока будет крепка баррикада ( а может уже линия фронта?) разделяющая "Русский мир".
Оба по-своему правы, просто рассматривают проблему в разном направлении.
У меня возникает другой вопрос: почему русскоязычная тусовка выясняет отношения промеж собой , вместо того чтобы нести и поддерживать "великую русскую культуру" (которая действительно великая, но почему?) в подрастающем поколении. А ведь в этом поле атаки не менее мощные, например Николай Янкойть: Как выгнать Москву из головы?
kornev в Русский Мир хотят эмансипировать от РоссииМоя заметка о «Триумфе Русского Мира» неожиданно вызвала серьезное внимание почтенных людей. К сожалению, дальше названия люди, как обычно, читать не стали, и троллинг, адресованный «свидомитской» аудитории, приняли на свой счет. Между тем, в тексте четко и доступно объясняется, о каком именно «триумфе» идет речь и в каком именно аспекте рассматриваемого события (признание ущербности лимитрофных языков, продвигаемых как альтернатива русскому). Ни о каком восхищении «огромными достижениями» там речь и близко не велась. Не нужно быть гением филологии, чтобы понять, что слово «триумф» было использовано cum grano salis и что это попытка отыскать хоть что-нибудь утешительное в награждении нелояльного к русским автора, хоть чем-то уязвить торжествующих «свидомитов». Однако вот уважаемый loboff увидел в этом точку зрения, полярно противоположную позиции недовольных алармистов (которую ярче всего представляет г-н Завольский). Это общая беда «русского дискурса»: из малейшей разницы в расстановке акцентов лепить «несовместимые, полярно противоположные позиции» и тут же делиться на два воюющих лагеря. (выделено редакцией) Я же, напротив, как обычно, сместил акценты от «полюса» в сторону «золотой середины», и, по сути, написал ободряющий комментарий на полях алармистов в стиле «Не унывай, товарищ!», «Никогда не сдавайся!», «Не все еще потеряно!». Единственное, в чем я должен серьезно поправить пессимистов-алармистов: вручение Нобелевской премии г-же Алексиевич само по себе не является «чистым актом зла» или «чистым активом наших врагов», а есть лишь фишка на игровой доске, которую можно использовать по-всякому, раз уж противник действует на нашей культурной территории. Название моей заметки было сформулировано так, чтобы читающий при всем желании не смог пройти мимо этой важной мысли.
Далее я постараюсь объяснить, почему умным русским не выгодно выставлять г-жу Алексиевич ни «исчадием ада», ни «полным ничтожеством». Прежде всего потому, что такая реакция, со всей очевидностью, предусмотрена составителями «программы» («кровавые орки ненавидят писателя-пацифиста, который рассказал о них правду»).
( Read more... )loboff увидел в этом точку зрения, полярно противоположную позиции недовольных алармистов (которую ярче всего представляет г-н Завольский). Это общая беда «русского дискурса»: из малейшей разницы в расстановке акцентов лепить «несовместимые, полярно противоположные позиции» и тут же делиться на два воюющих лагеря. (выделено редакцией) Я же, напротив, как обычно, сместил акценты от «полюса» в сторону «золотой середины», и, по сути, написал ободряющий комментарий на полях алармистов в стиле «Не унывай, товарищ!», «Никогда не сдавайся!», «Не все еще потеряно!». Единственное, в чем я должен серьезно поправить пессимистов-алармистов: вручение Нобелевской премии г-же Алексиевич само по себе не является «чистым актом зла» или «чистым активом наших врагов», а есть лишь фишка на игровой доске, которую можно использовать по-всякому, раз уж противник действует на нашей культурной территории. Название моей заметки было сформулировано так, чтобы читающий при всем желании не смог пройти мимо этой важной мысли.Далее я постараюсь объяснить, почему умным русским не выгодно выставлять г-жу Алексиевич ни «исчадием ада», ни «полным ничтожеством». Прежде всего потому, что такая реакция, со всей очевидностью, предусмотрена составителями «программы» («кровавые орки ненавидят писателя-пацифиста, который рассказал о них правду»).
Что имеем: - нобель Алексиевич это всего лишь еще одна бомба, прилетевшая в культурно-идеологической войне. Нестандарт для нас, закономерный ход для Запада. В отличие от реальных военных действий, никто физически не пострадал, жертв и разрушений нет. Однако последствия имеют быть не менее разрушительными ( в головах).
Сергей Корнев и его «Триумф Русского Мира» вскрывает более тонкий, глубинный прицел Западного мира, который будет отравлять сознание "нашей" и "бывшей нашей" интеллигенции. И действие продлится долгие годы, пока будет крепка баррикада ( а может уже линия фронта?) разделяющая "Русский мир".
Оба по-своему правы, просто рассматривают проблему в разном направлении.
У меня возникает другой вопрос: почему русскоязычная тусовка выясняет отношения промеж собой , вместо того чтобы нести и поддерживать "великую русскую культуру" (которая действительно великая, но почему?) в подрастающем поколении. А ведь в этом поле атаки не менее мощные, например Николай Янкойть: Как выгнать Москву из головы?
