monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anlazz в Все, что нужно знать о России. Часть 3.

Собственно, главная задача, исполненная Россией в рамках всемирной истории, состоит в том, что она дала блестящее подтверждение существования развивающегося «дефицитного общества». Ключевое слово тут именно развивающееся, поскольку, в принципе, существовать в условиях нехватки ресурсов «наловчились» многие общества. Но вот запустить в подобном состоянии Спутник удалось только нам. Этот факт, вроде бы довольно отвлеченный, на самом деле меняет очень многое.

Дело в том, что до недавнего времени существовала только одна форма развивающихся социосистем. А именно – общественные системы, существующие в условиях изобилия свободных  ресурсов. Это понятно – только в данном случае можно говорить о наличии «избыточной сложности», позволяющей существовать инновационным процессам. Проще говоря, лишь в условиях изобилия человек может заниматься такими вещами, которые не дают прямого и однозначного результата: заниматься наукой, писать книги и или музыку, рисовать картины и т.д. При этом, понятное дело, большая часть данных затрат оказываются бессмысленным – ученые, изобретатели, художники и поэты достигают успеха лишь после многих лет бесплодных усилий (редкие случаи «абсолютной удачи» можем пока упустить). А значит – все это время они должны иметь средства для существования, что, понятное дело, в бедном обществе невозможно.

Все бы было хорошо, да вот беда: еще недавно говорить даже не об избыточности, а о банальном достатке было смешно. А значит, что единственной ситуацией, когда развитие становилось возможным, являлось выделение «усиленного питания» некоторого социума за счет остальных. В частности, подобным образом выделялись т.н. господствующие классы в классовом обществе. И естественно, люди, занимающиеся мало-мальски творческой деятельностью, могут относиться только к «избранным», пускай и не самым богатым. Но только этим требуемая избыточность не добыть. В бедном обществе даже элита, мягко говоря, богатством не блещет, и уж понятно, что не позволит выделять на творческую деятельность сколь-либо достаточных средств. Поэтому и само общество должно иметь достаток, мягко говоря, превышающий среднепланетный.Read more... )
monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anlazz в Государство и инновации. Или об одном популярном мифе...

Одно из главных обвинений «путинского режима», выдвигаемого «либералами», состоит в том, что последний не смог за «десять тучных лет» перейти от сырьевого типа экономики к экономики инновационной. Конечно, защищать периферийный российский капитализм – дело бессмысленное, поскольку ублюдочность данной системы гарантируется ее самим устройством. Однако в данном случае стоит отметить, что подобные обвинения выдвигаются апологетами самого ярого антисоветизма, которые по умолчанию гарантирует то же самое, только в еще более «усиленном» варианте. Более того, зачастую «обвинителями» являются люди, находившиеся наверху в 1990 годы, которые инновационными назвать никак нельзя. Это, по крайней мере, должно насторожить. Однако при внимательном рассмотрении проблемы становится понятным, что речь идет не только о сомнительности критиков. На самом деле все намного серьезнее…

А именно – никто даже не задумывается о том, возможно ли указанный переход к «инновационной экономике», как таковой. На самом деле тут работает «сила привычки»: ну вот было последнее столетие периодом успешного «догоняющего развития», следовательно, нет никаких проблем, чтобы устроить его тут. Ну, кроме политической воли и пресловутой коррупции, разумеется. На самом же деле тут все намного сложнее. Во-первых, стоит указать, что само по себе догоняющее развитие и «инновационное развитие» представляют собой пусть пересекающиеся, но не совпадающие понятия. В том смысле, что «инновационным» может выступать не всякое создание современной экономической системы, а только такое, которое опирается на приоритет инноваций, где основной экономический эффект дает именно успех в сфере высоких технологий. Как не странно, но это отбрасывает огромное число экономик, при этом развивающихся достаточно успешно  и даже достигших приличных показателей (скажем, Иран, Турцию или, даже, Индию).

Та же под вопросом оказывается такой, казалось бы, хрестоматийный пример «инновационной экономики», как Сингапур. На самом деле львиная часть «сингапурского чуда» обеспечивается его ключевым положением в регионе, как главного перевалочного узла в транспортном, и что еще более важно, финансовом плане. Собственно производство в данном случае играет вторичную роль, во многом определяясь наличием свободных финансовых ресурсов. Тем не менее, Сингапур все же можно отнести к «инновационному» множеству, куда так же следует включить Южную Корею, Тайвань и Японию. Последняя наиболее интересна – тем, что именно она первая и стала страной, разработавший тот самый путь, который и привел к построению указанной экономики. Неудивительно, что именно Япония превратилась в «мировой эталон» высокотехнологичных отраслей.Read more... )

Profile

monster_3d: (Default)
monster_3d

December 2016

S M T W T F S
     12 3
4567 8 910
11121314151617
1819202122 2324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 03:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios