monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] asterrot в Концепты
Совок, как атомизация общества и разума

Ув. [livejournal.com profile] schegloff пишет разумное:
Это для нас, обывателей, канцлер Германии - хорошая, высокооплачиваемая работа. А ведь вполне возможно, что это всего лишь очередная ступенька в бюрократической карьере чиновника в современном глобализованном мире, и с нее есть куда расти! Тогда действия "канцлера Германии" легко объясняются его личными карьерными интересами - кто не любит беженцев, того не берут в космонавты.
http://schegloff.livejournal.com/1159640.html

Однако сказанное (частично) объясняет лишь личную мотивацию Меркель. А мотивация евробюрократии в чём? И здесь почти синхронно с [livejournal.com profile] schegloff высказался не менее уважаемый [livejournal.com profile] bohemicus :
За свою жизнь я понял, что трудно вообразить нечто более отвлечённое и наивное, нежели памятная cоветская дискуссия о роли масс и личностей в истории. Миром правят не массы и не личности, им правят структуры. Государства, династии, церкви, ордена, ложи, преступные синдикаты, банковские дома, торговые компании и промышленные корпорации... включая фармакологические концерны. Они-тo и творят историю. В том числе - историю наркотиков.
http://bohemicus.livejournal.com/115310.html
Человейник - это не совокупность индивидов, а система вложенных структурированных множеств, структура которых основана на информационной асимметрии. Иными словами, Человейник есть система вложенных лохотронов. Отдельно взятого человека обмануть не так уж просто. Зато ничего не стоит обмануть любую группу, членом которой он является. Жильцов подъезда, трудовой коллектив, партию... Потому что при переходе на новый уровень системного масштабирования объект становится проще. Для того, тобы его усложнить, следует сперва упростить природу составляющих систему более высокого уровня элементов. Но не абы как (само по себе упрощение природы элементов усложнения системы не гарантирует), а в определённом порядке, из природы самих элементов никак не вытекающем, а выявляемом в процессе эволюции высокоуровневых систем.

Если сравнить Совок (в культурологическом плане, вкючая в это понятие и СССР, и РФ, и какие-то зарубежные аналоги, и, отчасти, царскую Россию) и Запад, то главное различие будет в соотношении сложности (или простоты) элементной базы (т. е. индивидов, нас с вами) и управляемости Системы в целом, а ткж и отдельных её элементов. Фундаментальная характеристика Совка - слабость горизонтальных связей. Что означает для индивида жесточайший гнёт несвободы, с которым он остаётся один на один. А для Власти - предельную неэффективность любых управленческих воздействий, или попросту - неуправляемость. Легко управлять связанными элементами, т. е. группами, выступающими в кач. более простых элементов, чем составляющие группу члены. А попробуй поуправлять среднестатистическим россиянином?!

Отсюда желание Власти во что бы то ни стао упростить объект управения. А поскольку в его кач. выступает не группа, а индивид, то и меры воздействия интенсивней (для компенсации бОльшей сложности объекта), и чувствительность индивида к таким воздействиям выше (т. к. не демпфируется группой). Внешне это выглядит, как борьба квазигосударства с самоорганизацией граждан, т. е. в политическом плане - с любыми зачатками гражданского общества. Поскольку такая самоорганизация и зачатки гражданского общества снижают чувствительность индивида к управленческому воздействию по типу "кнут". Но чем успешней такого рода деятельность Власти, тем ниже управляемость (долгосрочные последствия обратны краткосрочным). Пределом такой политики может быть только абсолютное упрощение индивида по типу "смерть".

Дума под руководством бывшего первого замруководителя кремлевской администрации Вячеслава Володина начала работу с "закручивания гаек" в отношении депутатов. Им запретили передавать голос коллегам и обязали лично присутствовать на пленарных заседаниях под угрозой штрафа в размере 1/6 зарплаты за каждый пропуск.

Борьба за порядок коснулась и законотворчества: во фракциях появились экспертные советы, через которые должны проходить все депутатские проекты, чтобы отсекать откровенные пиар-инициативы и помогать доводить до ума заслуживающие внимания законопроекты.

Другой новацией Володина стала попытка пересмотреть взаимоотношения Госдумы с администрацией президента и правительством. Была попытка ограничить круг присутствующих на заседаниях, но в конце концов выгонять чиновников все же не стали. Также был внесен законопроект, обязывающий правительство готовить подзаконные акты до принятия закона, а не после (в итоге выбран компромиссный вариант: просто определены сроки принятия подзаконных актов).

http://www.bbc.com/russian/features-38400545

Все совковые начальнички, особенно, путинской эпохи - это вахтёры, по своему психотипу и типовым реакциям. Их истинное призвание - сидеть на шлагбауме и не пущать, ибо не велено. А когда они становятся начальством, то велеть им, в общем, некому, и они тупо не пущают всё и всех подряд.

Медицинские спиртосодержащие препараты должны продаваться в аптеках только по рецепту, заявил российский вице-премьер Александр Хлопонин в эфире телеканала "Россия 24".
http://www.bbc.com/russian/news-38405559

Вот представьте себе семью с двумя-тремя маленькими детьми. Неделя не проходит, чтобы где-то что-то у детей не заболело. И всякий раз родители должны будут брать на работе отгул, чтобы купить пузырёк с йодом или зелёнкой. Болячки выскакивают разные, а половина лекарств - спиртовые растворы. Но Власть хочет всё контролировать. А контролировать умеет только двумя способами: отнимая деньги или запрещая. Ну и наказывая за то, что грабить уже нечего, или нарушен очередной идиотический запрет.

Типичный квант таких управляющих воздействий выглядит, в итоге, так:
Летом 2015 года Евгения Чудновец - воспитатель детского сада, мать малолетнего ребенка - сделала в соцсети "Вконтакте" репост видеоролика, на котором вожатые детского лагеря издеваются над обнаженным ребенком.

Чудновец объясняла, что выложила видео в сеть для привлечения внимания общественности к издевательствам.

Дело оказалось резонансным. Двое воспитателей, попавших на видео, были привлечены к ответственности и получили три и шесть лет тюрьмы за издевательства над ребенком. Однако уголовное дело завели и против Чудновец, благодаря которой история с издевательством была предана огласке.

В ноябре 2016 года суд, проходивший в закрытом режиме, приговорил Чудновец к шести месяцам лишения свободы по обвинению в распространении детской порнографии.

http://www.bbc.com/russian/news-38401369

Западное общество несопоставимо более организованно, а потому управляемо. Это приводит к тому, что рано или поздно любая проблема в нём решается, даже если априорные управленческие воздействия направлены деструктивно (как в случае с Меркель и мигрантами). Совок же совершает новых ошибок, может, даже меньше Запада. По крайней мере, в лучшие свои периоды совершал, видимо, меньше. Но он с гораздо большим сопротивлением и издержками способен исправить ранее допущенные ошибки, наиболее фундаментальные не замечая столетиями. А потому общее число ошибок сильно выше, ибо накапливается кумулятивно.

Совковое сознание пытается персонифицировать данную ситуацию, сводя её к "заговорам". И какие-то черты реальности при таком подходе таки схватываются. Качество такой рефлексии выше, чем мейнстримно-совковое "не нужно искать злой умысел там, где можно списать на чью-то безалаберность и халатность". Но если вместо "заговоров" подставить "институты", а вместо "злой воли" - "колективный разум" (в бейтсонианском его понимании), дело пойдёт значительно лучше.

Однако вопросы групповой организации и неразрывно связанные с ними вопросы этики и морали, преступления и наказания, негосударственного принуждения и насилия в Рунете не обсуждаются "от слова совсем". Хотя величайшие достижения русской культуры произрастают именно на почве этой проблематики. Но чем больше человечек кичится своей "русскостью", тем больше он игнорирует классический русский дискурс (в лицех писателей Пушкина, Достоевского, Толстого, Чехова, Булгакова и примкающего к ним великого физиолога Ивана Павлова).
monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] asterrot в Uchrjab


Написал два месяца назад черновик поста "Ага-1". А публиковать нельзя. Даже в сильно переписанном виде. Критика, скажем так, "быдла", содержавшаяся в том черновике затронула такие шаблоны, которые за это время продемонстрировали наиболее уважамые лично мною жежисты (из политизированного сектора ЖЖ). Так что публикация "Ага-1", во-первых, стала бы личным против них выпадом, а во-вторых, содержательно обессмыслилась. Да и кому может быть адресован пост, который не будет понят даже моими взаимными френдами?

Вообще, последние 3-4 месяца или чуть более того оставили впечатление очередного массового сдвига по фазе. Ну, взаимных френдов упоминать не стану, остановлюсь на Галковском. А чо ему? - Не, ну серьёзно: Галковский - умнейший и талантливейший жежист, возможно, умнейший и талантливейший из ныне живущих русских. И если даже он охвачен процессами массовой психотизации, то дело серьёзно (см. публикации К. Юнга о нацизме, как массовом психозе).

Цикл "Шо надо знать пролетарию о Михаиле Булгакове" не лишён отдельных метких и даже блистательных наблюдений (типа приравнивания "спасения утопающих руками самих утопающих" к строке Интернационала об "освобожденьи своею собственной рукой", что, впрочем, кажется, уже мимоходом обыгрывалось мною здесь, в этом блоге, на уровне неуклюжего упоминания "спасения утопающих пролетариев" или чего-то в этом роде), но в целом... Впечатление удручающее. Может, спаивают мэтра породнённые с ним лица?

Вокруг да около )
monster_3d: (Default)



ace
Есть такая отличная штука "изоляционизм". Это когда политические события за пределами своей страны просто не кол-ебут, а своя страна почитается за лучшую и вполне уютную в сущем виде. Как следствие явился новый Злой Текст.

http://www.globalrus.ru/opinions/783028/

Злой текст-6 : Гражданин Император )


 
 






ace
Когда наступит время оправданья,
Что я скажу тебе?
Что я не видел смысла сделать больше
И я не видел шанса сделать лучше?
Видимо, что-то прошло мимо,
И я не знаю, как мне сказать об этом.
Недаром в доме все зеркала из глины -
Чтобы с утра не разглядеть в глазах

Снов о чем-то большем.

Пятый Злой Текст. Встречайте. По сравнению с Глобалрусом я изменил только название. Здесь он будет называться

( Славная Революция )


 
 






ace
Прошло 10 месяцев. Четвертый Злой Текст вышел. Дорогой ценой я заплатил за него, даже не стану уточнять, какой. Начало сбываться то, что я сказал в начале пути. Одно приятно: первый этап ("Он трижды церковь очищал") - закончен, два - осталось. Какова будет цена пятого Текста - уже догадываюсь. Почем мне встанет шестой Текст - думать страшно! А их двенадцать.

И пятый и шестой уже написаны. А пока - адреса всех текстов здесь,

http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=ammosov

печатная версия четвертого тут -

http://www.globalrus.ru/opinions/779946/

а авторская версия тут.

Этот Злой Текст не жжот. Он ледяной. И следующие два будут ледяные. Мы перешли из стихии Огня в стихию Воды. Со временем поймете, почему и зачем.

И в качестве бонуса за долготерпеливое ожидание четвертого - всем пятистам, читающим это, анонс названия пятого.

Он называется "Революция Ламеров".

( Злой Текст-4: Тени голодранцев )

 
 






ace
На Глобалрусе несколько часов назад появился журнальный вариант третьего Злого Текста. А я сижу в Каннах, у меня осталось десять минут до выезда в аэропорт на рейс в Калифорнию, и я только что закончил для публикации ПОЛНЫЙ вариант текста. Он раза в три больше глобалрусовского. Мы с Громовым резали текст по живому. В результате то, что осталось на Глобалрусе похоже на оригинал, как трейлер похож на фильм: вкус можно уловить, но читать и обсуждать все же надо полную версию. Композиционная завершенность и основной посыл на Глобалрус все-таки не влезли.

Итак, журнальный вариант тут -- http://www.globalrus.ru/opinions/140084 - а полный ниже.

Я буду в пути около суток, и на это время текст отдается на растерзание вам.

UPD. Кажется, на Глобалрусе теперь полная версия. Это отлично, хотя некоторые читатели попросили назад краткий трейлер.

( Стеклянный Потолок )

 
 






ace
Всех поздравляю с началом новой трудовой недели. Начнем ее с приятного, занимательного и поучительного чтения к утреннему кофе? Итак, вышел наконец-то второй Злой Текст. Написан он был уже давно, но из-за праздников и поломок на Глобалрусе задержался. Опубликован он тут -http://www.globalrus.ru/opinions/139645/ В редакционной версии нет нескольких финальных абзацев.

Текст появился в пятницу поздно ночью - сейчас там уже четыре страницы комментов, но в основном люди друг с другом лаются. Однако советую почитать и их, интересно. http://forum.globalrus.ru/read.php?f=3&i=18210&t=18210 Самый часто задаваемый вопрос по существу, как и с PISA и с Инглхартом, кстати - где посмотреть исходники цитируемых работ, и точно ли они интерпретированы мной? Сразу могу предпредить - чтение таких публикаций не легкая задача. Я получил подготовку в статистике в Принстоне на graduate level в общественных науках (американский "кадминимум"), поэтому, владея языком и понятийной системой науки, читаю такие сочинения легко. Для неподготовленного читателя это может вполне оказаться абракадаброй. Однако ссылку на исходную работу Кристиана Вельзеля даю - желающие могут попробовать разобраться. Только ради Бога не пишите все сразу Вельзелю по указанному там емейлу - я и так уже надорвал его своими расспросами, что именно значит в его работе то и как корректно интерпретируется это.

Но все же учтите - этот текст не о социологии. Этот текст о совести.

Это был второй Злой Текст. Дальше будет еще злее. Всего их будет 12. Третий уже в работе.

Число моих друзей, между тем, чуть больше чем за месяц удвоилось. Сейчас вас ровно двести. Что ж, приветствую всех новых читателей. Надеюсь, приветственный подарок вам понравится. И тем, кто читал меня раньше - тоже.

Приятного прочтения. Приятного. Да.

( СЕРДЦЕ СПРУТА )


 
 


aceОбсуждение моей статьи из числа Злых Текстов показало, что я зря не дал в журнал исходную авторскую версию. Очень много читателей возвращались в своих вопросах к тем последним абзацам, которые вырезал редактор Глобалруса. Поэтому я исправляю ошибку. Вот полная версия - с бонус-треком, несколькими важными и новыми (для вас) мыслями. Ну и длинное название, на Глобалрусе же полученное, хотя и точное, но... не совсем то.

Все Злые Тексты будут отныне именоваться двумя словами.

Итак, перед вами исходный текст - ( ИМЯ ОДИНОЧЕСТВА )


 
 







ace
Всем, кто ожидает моих "злых" текстов: они начинают выходить. Я, как вы, может быть, уже заметили, публикую тексты в ЖЖ только после их публикации тем, кому они были обещаны. Итак, первый текст вышел на Глобалрусе.

"Россия - страна несчастных"

http://www.globalrus.ru/opinions/139197/

А под катом - текст для обсуждения здесь. Версия не авторская, а глобалрусовская.

Читать дальше... )


 
monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] asterrot в Uchrjab
Фашлохотрон

В очередной раз обменялся мнениями по поводу руссо-ноцанализма. И с ужасом убедился, что ни слова не понял даже такой неглупый человек, каковым, на мой взгляд, является [livejournal.com profile] paidiev. А что же остальные???

Начал писать на эту тему пост, но написав изрядно, понял, что это, если писать хоть чуть-чуть обстоятельно, не более 5% поста. А писать в таких объёмах и лень, и читать никто не станет. Но тут френд-лента в лице ув. [livejournal.com profile] schegloff сделала мне подарок в виде цитаты из окончательно определившегося по масти [livejournal.com profile] krylov :

Звериный лик... дегенерации )
monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kot_begemott в Скрытый код русской цивилизации

Расшифровка диктофонной записи беседы с Алексеем.

В Америке каждый человек должен быть амбициозен, там самое главное – успех. В Америке – культ успеха.
Если ты в течение 3-4 лет не меняешь машину на новую, соседи перестают с тобой здороваться. Ты должен все время идти вперед. Иначе ты неполноценен. Американская жизнь это потовыжималка. Там работают не для удовольствия. А потому что жизнь такая - не будешь пахать, система тебя исторгнет и заменит другим.

Мой школьный друг уехал в Америку; он нормально зарабатывает (программист), кажется, тысяч 10 в месяц, у него большой дом на Стейтон-Айленд. Он занял в американском банке 200 тысяч долларов в месяц. Купил в Питере две квартиры, чтобы их сдавать и получать еще больше.

Я спрашивал у него, неужели ему мало того, что он зарабатывает, на что он ответил, что в Америке нужно зарабатывать все больше и больше, иначе тебя не будут уважать, общаться с тобой. От тебя все отвернутся. Даже жена))
... )
В случае, если Россия идет по пути заимствования, в нашем развитии будут чередоваться то периоды расслабления, то модернизационные рывки, причем и революционные рывки тоже. Либо у нас будет свой собственный цивилизационный код, и развитие будет стабильным.

Нельзя утверждать, что западный цивилизационный код был искусственно навязан нам именно властью. Народ, предоставленный сам себе, никогда не будет идти вверх. Он будет идти вниз, постепенно падать, заимствовать то, чем всегда восхищался. Но дело в том, что правительство все это поддержало. Наш цивилизационный код сохранился либо в маргинальных кругах, либо в структурах типа армии, полиции, может быть среди школьников и студентов.

Это парадоксально, но гопники в провинции более русские по духу, чем холеные столичные менеджеры, которые, как рыба, ищут, где будет лучше, которые не верны коллективу.

Наша власть, навязывая западный код, поступает как большевики, разрушая церковь.
monster_3d: (Default)
Перепостил отсюда http://um.plus/2016/04/25/my-vezhlivyye-ne-izmenyayem-i-lyubim-khleb-pochemu-rossiya-ne-yevropa/



Егор Холмогоров

Не так давно на «Уме» появилась статья Леонида Радзиховского, посвященная Николаю Яковлевичу Данилевскому и его идее особой славянской цивилизации, якобы реализованной коммунистами в ХХ веке в виде Варшавского договора. А поскольку договор этот потерпел крах, то выходит никакой особой русской цивилизации по господину Радзиховскому и нет. Россия – просто часть Европы. Наша цивилизация – вариант общеевропейской.

На мой взгляд, автор не совсем верно понимает идеи Данилевского. Николай Яковлевич ни в коем случае не был евразийцем и не грезил ни о какой общей судьбе России и Азии. Он был последовательным и убежденным русским националистом, на несколько старомодный для нынешнего времени, но совершенно актуальный в последней трети XIX века племенной лад. Соответственно в центр своего политического проекта Данилевский ставил славянское племя, делящееся на русских, чехов, болгар, поляков, так же как германцы делятся на немцев, голландцев, датчан. Азию Данилевский рассматривал сначала как поле бессмысленного приложения русской энергии, куда хотела бы загнать Россию Европа, а затем – как шахматную доску на которой, быть может, удастся побить англичанку, мешающую России взять Константинополь.

Столь же неверно приписывать Данилевскому отрицание прогресса, отрицание единства истории и развития науки и техники. Напротив, он весьма энергично настаивает на этом единстве, но полагает, что то или иное племя развившись в своеобразный культурный тип вносит значительный вклад в прогресс. Так, он полагал, что романо-германские народы, внеся большой вклад в формирование общего закона физики уступят место славянским народам, которые внесут большой вклад в формулирование общего закона химии и биологии. И оказался пророком. Общий закон химии был сформулирован Д.И. Менделеевым, русский вклад в исследование общего закона биологии – генетики был огромен и был бы еще больше, если бы не уничтожение чекистскими варварами одного из величайших русских ученых – Н.И. Вавилова.

Будучи сам крупным ученым-биологом, Данилевский совершенно не хотел увести Россию с пути европейского прогресса. Напротив, он рассчитывал на то, что славянская эра в истории человечества сменит романо-германскую и будет еще более блестящей.








Ошибка Данилевского состояла не в том, что он верил в оригинальную русскую цивилизацию, отличную от европейской, а напротив, в том, что он не осознавал в должной мере воздействия цивилизационного начала и его верховенства над племенным. Отсюда его панславизм, оказавшийся, как показали уже политические события 1880-х годов после освобождения Болгарии, совершенно нелепым.







Прав был и продолжатель и оппонент Данилевского К.Н. Леонтьев, который ругательски ругал «наше болгаробесие» и наивную веру в то, что отформатированные западноевропейской цивилизацией народы, чрезвычайно рвущиеся в Европу, захотят вместо этого вместе с Россией строить особую славянскую цивилизацию. Напротив, те же поляки, «иуды славянства», как выражался Тютчев, мыслили себя передовым рубежом европейской цивилизации на границах дикого русского мира. И ту же болезнь только еще в более гомерической форме подхватили свидомые украинцы. Да теперь уже и тов. Лукашенко А.Г. всё чаще себя воображает смелым литвином в московском калашном ряду.

Не племенное происхождение само по себе, как биологизаторски рассчитывал Н.Я. Данилевский, а цивилизация, — самостоятельная цивилизация, полученная из развития византийских начал, составляет ту особенность, уникальность и силу, которая делает русских равными соперниками всего западного мира, дает нам притязания превышающие притязания любой из европейских наций. Дело тут не в славянстве, а как раз в том, что Россия выше славянства – и по своему византийству, и по своему происхождению из синтеза славянского и варяжского начал, и по огромному опыту противостояния давлению Азии. Противостояния не ради мнимого «щита меж двух враждебных рас», а ради своего выживания.

Развернуть... )

России и Западу все время кажется друг про друга, что сосед все делает неправильно. И это нормально, с этим можно и нужно жить. Неправильна была как раз ситуация нашего низкопоклонства перед Западом, когда его опыт казался единственно истинным. Ничего кроме геополитической и культурной шизофрении это для России не принесло.

monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anlazz в Все, что нужно знать о России. Часть 3.

Собственно, главная задача, исполненная Россией в рамках всемирной истории, состоит в том, что она дала блестящее подтверждение существования развивающегося «дефицитного общества». Ключевое слово тут именно развивающееся, поскольку, в принципе, существовать в условиях нехватки ресурсов «наловчились» многие общества. Но вот запустить в подобном состоянии Спутник удалось только нам. Этот факт, вроде бы довольно отвлеченный, на самом деле меняет очень многое.

Дело в том, что до недавнего времени существовала только одна форма развивающихся социосистем. А именно – общественные системы, существующие в условиях изобилия свободных  ресурсов. Это понятно – только в данном случае можно говорить о наличии «избыточной сложности», позволяющей существовать инновационным процессам. Проще говоря, лишь в условиях изобилия человек может заниматься такими вещами, которые не дают прямого и однозначного результата: заниматься наукой, писать книги и или музыку, рисовать картины и т.д. При этом, понятное дело, большая часть данных затрат оказываются бессмысленным – ученые, изобретатели, художники и поэты достигают успеха лишь после многих лет бесплодных усилий (редкие случаи «абсолютной удачи» можем пока упустить). А значит – все это время они должны иметь средства для существования, что, понятное дело, в бедном обществе невозможно.

Все бы было хорошо, да вот беда: еще недавно говорить даже не об избыточности, а о банальном достатке было смешно. А значит, что единственной ситуацией, когда развитие становилось возможным, являлось выделение «усиленного питания» некоторого социума за счет остальных. В частности, подобным образом выделялись т.н. господствующие классы в классовом обществе. И естественно, люди, занимающиеся мало-мальски творческой деятельностью, могут относиться только к «избранным», пускай и не самым богатым. Но только этим требуемая избыточность не добыть. В бедном обществе даже элита, мягко говоря, богатством не блещет, и уж понятно, что не позволит выделять на творческую деятельность сколь-либо достаточных средств. Поэтому и само общество должно иметь достаток, мягко говоря, превышающий среднепланетный.Read more... )
monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kornev в Отречься от «советчины» и умереть бомжом

Давайте разберемся с фразой «антисоветчик - значит русофоб». Есть ли в ней доля истины, или это такая же глупость, как и обобщение противоположного лагеря - «советское и русское - две вещи несовместные»? Отвечать на этот вопрос мы начнем с рассуждений некоего Пивоварова, который сформулировал свое понимание отличия советских людей от русских: «Дореволюционная Россия была христианской цивилизацией, в основе которой лежит идея первородного греха. Если с христианином случится беда, он не будет в ней обвинять окружающих, а сочтет это наказанием за свои грехи. Но советский человек мыслит иначе - у него все виноваты, кроме него самого».

То есть, русский должен каяться. Он еще родиться не успел - а уже грешен и кругом виноват. «Вытравить советчину» из русского человека - значит, завиноватить его по максимуму. Если русский человек не хочет каяться за все беды России и цинично задает вопрос «Кто виноват?», то это совсем не русский, а советский человек, бяка, ему нужно назначить промывание мозгов. Плохой, советский человек обвиняет Чубайса, Абрамовича, Суркова и т.п. в своей плохой жизни. А хороший, русский человек кается перед Чубайсом, Абрамовичем, Сурковым и т.п. за то, что те живут не так хорошо, как им хотелось бы. Суркова, к примеру, однажды жестоко обидел Полонский, послав его в ж* на основании отсутствия миллиарда. А кто виноват в том, что у Суркова не было миллиарда? Конечно же «совки». Поэтому все «совки» должны поскорее превратиться в «русских» и ударным трудом, под руководством Просвирнина, искупить свои преступления перед яхтой Абрамовича.

Все это, конечно, не придает истинности фразе «антисоветчик - значит русофоб». Но наводит на мысль о том, как отличить друг от друга «прорусскую» и «антирусскую» (новиопскую) разновидности антисоветизма. Все очень просто. Если по факту вашей критики СССР оказывается, что русские что-то должны, обязаны, что русским предписано отчего-то отказываться и отрекаться, перед кем-то каяться, - то это антирусский антисоветизм. Если, наоборот, русские выступают получателями долгов и покаяний со стороны других лиц и народов, то это прорусский антисоветизм. «Совок - это плохо, и поэтому русские должны все отдать», - это антирусский антисоветизм. «Совок - это плохо, и поэтому русским должны все отдать», - это прорусский антисоветизм. При этом под русскими нужно понимать, конечно, не ролевиков, хрустящих своими булками, и не выдуманных эльфов, а реальное ныне живущее русское большинство, те самые 80% населения, на которых нацепили ярлык «совков и ватников».Read more... )
monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] serg_la_fe в 24. ЕЩЁ BIG LEBOWSKY vol.2


«Любая цитата из фильма»

Я уже писал, что эта картина о русском человеке, но не написал главного. Это модель выживания России и Русского на Земле. Смотрите: в мире создано лишь три идеологии – Хищнический Либерализм (созданный для отъёма денег сильными у слабых с помощью демократии и равных прав), Растаманское Выживание (кругом стрельба, взрывы, а нам пофиг, мы русские, мы тут живём) и Совето-Китае-Исламо-Индуистское Почитание Святынь и Священных Коров (иди в бой, дурак, умри за Власть Советов, за Великий Китай). Нам выдали Выживание. В прямом бою нас уничтожат и это ясно сказали. Поэтому будем выживать. Даже распавшись на Тридцать Россий.

Тон всей картине задаёт уже начальный монолог рассказчика, строящий вокруг главного героя — Джеффри «Чувака» Лебовски — мифологический ореол, однако вскоре тот не может собраться с мыслями, забывает о чём же он говорил, а потом и вовсе забивает на это дело. И так вот происходит на протяжении всего фильма: напряжение накручивается, история обрастает новыми деталями, ненавязчиво сменяются друг за другом жанры, затем… затем происходит ничего. И вот в этом-то и заключается специфичная прелесть картины.

Рассказчик описывает Чувака, как самого большого лентяя в округе Лос-Анджелеса — и это действительно так. «Жить без забот и не заостряться на проблемах» <Летом собирать ягоды и варить варенье, а зимой пить с этим вареньем чай> — вот, скорее всего, девиз Чувака. Конечно, в адрес вот так вот «главного героя» полетит куча упрёков в невежестве, и о какой-то там деградации, но ему плевать. Ведь он не ханжа, как тот, второй Лебовски, с которым перепутали безобидного Джеффри, и из-за жены которого, Чуваку испачкали ковёр — а он, между прочим, задавал стиль всей комнате! Однофамилец Джеффри — тот самый «Большой Лебовски» — при личной встрече оказывается тем ещё любителем прихвастнуть и пустить пыль в глаза. Чувак не может похвастаться достижениями этого парализованного на ноги богача, зато не скрывает свою истинную сущность, и не потратил солидную часть собственной жизни на мутные свершения.

Сам фильм по беззаботности может сравниться со своим же главным героем. Как и почти все картины Коэнов, «Большой Лебовски» прямо на ходу меняет жанровую составляющую: с комедии на детектив, с детектива на бадди-муви, а потом и вовсе позволяет себе свернуть в сторону шикарного мюзикла (приходы Чувака). И всё это проделывается без каких-либо натяжек и претенциозности. Тут — злодеи оборачиваются ничтожествами, проблемы оказываются не столь существенными, предполагающая пафосность сцена с прахом мило съезжает в сторону абсурда.

Самым же жирным плюсом «Большого Лебовски» являются его персонажи. Даже самые второстепенные из них, мелькнувшие на пару минут, запоминаются надолго, как бы банально сие не звучало. Особенно сильно в здешней пёстрой плеяде выделяется Джон Гудмен. Герой Гудмена, — Уолтер Собчак — , как и Чувак, является пережитком своего времени. Оба не смогли адаптироваться к неумолимому течению времени, так и застряв в своем временном отрезке. Правда, у Уолтера это выражено куда сильнее, более выпячено, из-за чего нередко происходят различной степени неприятности.

О чём же фильм? — всплывёт вопрос в голове у тех, кто не смог смириться с некоторой бессмысленностью просмотренного. Да обо многом. Коэны по ходу оставили столько всяких крючков, фраз, сравнений — что можно долго искать подтекст. А можно просто расслабиться, как Чувак, и наслаждаться, смакуя каждый диалог.

Я — спокойный Дзен Джека.

monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] asterrot в Живые позавидуют мёртвым

Не удержался, и посмотрел видеозапись диалога Саакашвили с Аваковым. Редкий случай, когда действительность превзошла ожидания. Я-то, наивный, думал, что там был какой-то скоротечный перехлёст эмоций, сказанное сгоряча "вор" и те пе. Ну, пусть не просто сгоряча, а и на основании грубой реальности тоже. Какие-то коммерческие интересы сторон, неважно. Но то, что я увидел, было довольно затяжной и законченой, и при том вполне грязной не только "по содержанию", но и "по форме" сценой.

http://www.bbc.com/russian/multimedia/2015/12/151216_v_avakov_saakashvili_quarrel

А попал я на страничку с этой записью со страницы с коротким репортажем Би-Би-Си из Киева, где опрашивали киевлян по поводу той самой сцены. Уверен, что репортёры вовсе не стремились дискредитировать украинцев, и это вполне усреднённое отношение.

http://www.bbc.com/russian/multimedia/2015/12/151217_ukraine_voxpop

Кароч, это было такое проявление демократии. И уже не важно, что за этим стоИт, вор Аваков, или не вор, ну и конечно, а кто же таки более щирый украинец - Авакян, или Саакян? (- Ну и как можно не ограбить таких людей? Которым можно внушить всё, что угодно... Как говорил один из героев О`Генри, "и не хочется, да нельзя упускать такой случай".)

Вот, главным поводом для насильственного свержения власти вна Украине в 2014м была "коррупция Януковича". И что, сынку, меньше стало коррупции при ляхах, али больше? Жить стало лучше, жить стало веселей? Ах, это треклятая Россия мешает... А что, в 2013м майданутые не кипели ненавистью, что им мешает Россия? Допустим, она и правда мешала, но только кто сказал, что после свержения Януковича Кремль должен непременно к Украине подобреть?

Речь об отсутствии элементарной политической культуры. Не только у "украинцев", а и у "русских". Которые, как не крути, а один народ. Что особенно заметно в последние два года. Кто-то пел про "европейскую культуру украинцев"... Да подавитесь вы такой "культурой", поганки.

Ведь в чём предъява к "ватникам" (омерзительное фашистское словечко, как и встречное "укроп"; хотя коннотации, надо признать, у "ватника" более людоедские - русским вменяется в вину общая для всех советских трагедия ГУЛАГа, причём, русские диффамируются именно в качестве жертв, не палачей, не "шинели" же, не "полушубки", а "ватники")? Предъява к "ватникам" была в избыточном культе государства, особенно в аспекте государственной мощи. Ну так для того и нужна она, эта мощь, чтобы соседние государства не могли так просто вмешиваться во внутренние дела нашего государства.

Получается, что бандеровцы (назову так сторонников суверенитета Украины, т. к. во-первых, другой идеологии украинской самостийности не было и нет, только "ненавижу русских и лучше сгину, но без русских", а во-вторых, все ведущие украинские партии, кроме низверженных регионалов, так или иначе расписались в уважении к Степану Бандере, именно как к борцу и идеологу украинства), одновременно плачутся, что их страна недостаточно сильна, и в то же время ненавидят русских за то, что они озабочены, чтобы их страна была достаточно сильной.

А США, тратящие на военные расходы половину всех мировых военных расходов (и ещё $50 млрд, т. е. больше всего остального мира, вместе взятого - на спецслужбы) - не "ватники"? Вот только попытайтесь себе представить, чтобы в США было возможно такое - обвинить законно избранного президента в 1) коррупции и 2) неисполнении предвыборных обещаний (три раза "ха!") - и устроить кровавый балаган в Вашинтоне... И свергнуть президента... Руками, от силы, сотни тысяч протестующих (ну, не было у Янука никогда в Киеве большинства, и что?). Или попытайтесь представить себе сцену a la Аваков vs Саакашвили в американском эфире...

Не, вы таки попробуйте себе представить, что в Вашингтоне жгут покрышки и копов, а потом прогоняют Обаму и избирают нового презика. А потом в Майями жгут недовольных, бомбят Даллас и губером Флориды ставят Лукашенко. А потом Лукашенко и ещё какой-то Енко спорят на заседании американского правительства, кто из них бОльший американец. Не, представить такое очень трудно, но всё же, попытаемся. А теперь главный вопрос: как такое восприняли бы простые американцы? Сочли бы себя отныне квинтэссенцией европейской культуры? Порадовались бы, что говно попёрло освобождению от британского культурного влияния?

Вот в Москве я себе очень легко могу такое представить. И в Питере, Е-бурге, Новосибе и далее везде. Ведь празднуют же люди День (Независимости) России. Независимости от кого? От настоящей России? Можно разорвать РФ на сотню маленьких медвежат недогосударств (Украину - на десяток) и внушить их громадянам, что им выпал джекпот. Вот только временные трудности подкачали. Слишком дорого, панимаишь, обходится война между новыми недогосударствами. Но виноваты, понятно дело, те, чужие недогосударства. Наше недогосударство - самое европейское, самое цивилизованное и прочая, прочая, прочая. А все нам завидуют.
monster_3d: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kornev в Русская и советская самоненависть

Мне говорят, что я пересаливаю, когда пишу об «истерической» ветви антисоветизма, и что, конечно же, ни один из моих оппонентов не предлагает всерьез «бороться с советчиной до последнего русского». Но я почему-то постоянно натыкаюсь на примеры этого у людей, которые ранее считались умеренными, а теперь постепенно превращаются в «коллективного Широпаева». Один из них на днях позволил мне даже усовершенствовать исходную формулу. Теперь это звучит так: «Выдавливать из себя советчину до последней капли русского». Константин Крылов у себя в блоге искренне позавидовал народностям, которые отменили у себя изучение русского языка и тем самым радикально покончили с «советчиной» в культуре. Незнание русского языка, по Крылову, - это колоссальный бонус, а его знание обеспечивает подрастающим поколениям «сифилис души». Цитирую:


«Огромным (и непонятным нам, ушибленным советчиной русским) бонусом, который получили все постсоветские страны, кроме России, является то, что молодёжь там уже не знает русского языка и совершенно незнакома с советской культурой. ...Мы не можем развидеть советское прошлое и передаём его детям. Которые вырастают больными на голову и с сифилисом души. Особенно по части интернационализма и преклонения перед нацменами-евреями-кавказерами-цыганами, перед иностранцами из настоящего мира, перед неграми, перед чёртом в ступе, и вообще перед всеми "не нашими" - ну и бесконечного презрения к себе самим».


Непонятно теперь, какие претензии у Крылова могут быть к Широпаеву, который дошел до борьбы с русским языком, русской литературой и самОй «неправильной русскостью» гораздо раньше и выразил это яснее и однозначнее. И какие могут быть у него претензии к тем русским по происхождению людям, которые записались в украинские карательные батальоны, чтобы нести русским на Донбассе «счастье незнания русского языка». А донбасцы, получается, просто не понимали несомого им «бонуса», отказываясь от дерусификации. Впрочем, по Крылову, теперь уже надо говорить не «дерусификация», а «десифилизация души» (ценная находка для украинских военных пропагандистов). Люди из АТО, получается, пришли, чтобы выжечь огнем и мечом рассадник советского «сифилиса», а неблагодарные аборигены их встретили не цветами, а пулями и снарядами. Зачем же Крылов тогда помогал Новороссии, а не поехал вместе с Макаревичем славить героев сала? Согласитесь, если незнание русского языка - это «огромный бонус», то странно обижаться на людей, которые хотят «наградить» русских этим бонусом, причем совершенно бесплатно. Этим признанием (самооговором) известного русского политика уничтожается почва для борьбы за русский язык на Украине и где-либо еще.

Тут, впрочем, вот какая мысль приходит в голову: а нет ли в упомянутом самоуничижительном диагнозе Крылова того самого советского «преклонения перед нацменами-евреями-кавказерами-цыганами»? Получается, что их дикость и их нерусские языки делают их людьми первого сорта по сравнению с ущербными русскими, с их избыточной культурностью и «сифилитическим» русским языком. Получается, что я теперь Крылова, как доказанного советского человека, не ругать должен, а защищать. Крылов - милый русский советский человек, с его вполне простительным советским комплексом неполноценности, которого, в моем лице, травит «распоясавшаяся белогвардейская фашня». Конечно, советские люди Крылов и Широпаев - большие оригиналы, и русско-советская самоненависть повернулась у них в голове нетрадиционным и фееричным образом. Но делает ли это их менее достойными моей защиты и покровительства? Не думаю. Все без исключения позитивно настроенные советские русские люди имеют право быть избавленными от душевных терзаний и самоедства по поводу своего советского прошлого и своих советских симпатий. Попробуем сделать это с Крыловым. Попробуем защитить Крылова от него самого.

Самое комичное (или трагичное?) в этой истории: Константин Анатольевич со своим «разоблачением советчины» набросился на такое качество русских («низкопоклонство перед нерусскими»), которое появилось у нас задолго до советского периода и с избытком отмечено в русской классике. Цитируем Грибоедова, «Горе от ума» (1824 год, 46 лет до рождения Ленина):

Чацкий

В той комнате незначащая встреча:
Французик из Бордо, надсаживая грудь,
Собрал вокруг себя род веча,
И сказывал, как снаряжался в путь
В Россию, к варварам, со страхом и слезами;
Приехал - и нашел, что ласкам нет конца;
Ни звука русского, ни русского лица
Не встретил: будто бы в отечестве, с друзьями;
Своя провинция. Посмотришь, вечерком
Он чувствует себя здесь маленьким царьком;
Такой же толк у дам, такие же наряды...
Он рад, но мы не рады.
Умолк. И тут со всех сторон
Тоска, и оханье, и стон:
Ах! Франция! Нет в мире лучше края! -
Решили две княжны, сестрицы, повторяя
Урок, который им из детства натвержён.

Развернуть )
Если у народа есть внутренне присущий ему недостаток национального характера, то самой нелепой затеей было бы списать его на «марсиан», которые «заразили» исконно здоровый народный организм. И вот, как только мы забудем марсианские песни и пляски, то тут же избавимся и от этой «заразы». Но в том то и дело, что «зараза» никуда не уйдет, будет с нами всегда, поднимаясь из самой глубины национального характера, и именно из этого нужно исходить, если мы хотим выработать эффективную стратегию противодействия. Признаем, что у нашего национального русского достоинства – желания учиться у других, легкой обучаемости и переимчивости – есть оборотная сторона: слишком почтительное отношение к другим народам, как к потенциальным «учителям». Иногда это качество может довести русского человека до откровенного низкопоклонства и самоненависти, на радость «чужим». Но стоит ли по этому поводу комплексовать и самоубиваться об стену, по примеру Крылова и Широпаева? Именно этого «чужие» и хотели бы. Более разумное решение - просто знать об этом своем недостатке, «быть начеку», учиться жить с ним, постоянно его сдерживая. И быть готовыми к тому, что, натолкнувшись на «закрытые двери», он может найти для себя новую, неожиданную форму выражения (как вот у Крылова).

И последнее. Кто-то может меня упрекнуть, что, в ответ на легкомысленную заметку «на три строчки», я «подкатил тяжелую артиллерию». Но тема слишком важна и Крылов слишком ценен для нас. Столь открытая «игра на понижение» со стороны Крылова – абсолютно недопустима, коль скоро он стал одним из немногих символов русской политики. Ибо душа Константина Крылова – одна из тех арен, где ныне свершается «Русский Армагеддон», финальная битва, по итогам которой русские или останутся русскими, или превратятся в скулящих и кающихся ничтожеств.

Profile

monster_3d: (Default)
monster_3d

December 2016

S M T W T F S
     12 3
4567 8 910
11121314151617
1819202122 2324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 02:31 am
Powered by Dreamwidth Studios